一直很小心翼翼的在聆聽跟思考這次主題帶來的效應，最後只是想來紀錄點心得。
套用在很多事都一樣。
何韻詩說，台灣的同志運動走在香港前面，
在台灣的我們因為擁有發聲的權利，更能看到許多社會面向，有幸福的部份當然就也有更多矛盾跟衝突。
作活動其實很累的，主題的設定也沒那麼輕鬆，承載的壓力不比一般，
尤其是每個人都有權利發表言論的同志大遊行，每個參與的份子也都各自有自己想爭取的正義。
用世俗的活動效應來看
每年的主題跟參與人要夠吸睛，才能吸引大眾的目光，如果用這次各大報報導的篇幅跟關注度來看，這次主題達到提高活動被討論的效果，不是嗎?畢竟一個沒人支持也沒人討論的活動，跟一個有支持者有關注度但也有反對者的活動，
哪一個影響力大一點? 當然是後者。
但最後決定民意趨向的還是中間無聲的人那瞬息萬變的觀看角度，
被關注只是一個開始，並不是勝負。
本來就沒有人可以決定別人是不是正義，上街的理由也可以自己給自己，
這是我們決定去遊行的第一個理由。
我只是想去遊行，That's all.
用民主的角度來看
常想，我們的教育總是教導我們【自己好了然後才去付出】這樣根深蒂固的觀念，
所以長輩告訴我們說---人都餵不飽了哪來的養寵物。
可是大家都看到其實養寵物之於人有很多精神層面的支持，後來甚至連養老院也透過狗狗貓貓帶給老人家幸福感。
可是大家都看到其實養寵物之於人有很多精神層面的支持，後來甚至連養老院也透過狗狗貓貓帶給老人家幸福感。
所以我們早就知道，人沒有權力去定義別人認的的好人生。
(啊，離題了)
舊觀念是當人有錢了才去作公益，才去關心跟你不一樣的人，那是因為資源太少，貨幣的具體價值就是一切。
但因為網路的社群意見，讓許許多多的人也可以因為著言論的關心去影響社會，
或許網路文化有好的一面也有劣質的一點，
但如果不是網路我們也不會知道這麼多事情。
換個角度想，技巧性透過特殊事件的關心以及人物的擴大效應，幫我們把利益作大，就像給大眾交代的不會只有是洪仲丘一家人的payback，還有司法人權對應於對軍法法紀的抗衡。
共榮並非只是一種理想，決定最後是與非的是渺渺大眾集結的精神力量。
能夠給予力量的、覺得自己沒那麼【小眾】的我們，其實已經是幸福的，又何必含著怒氣去回應另一種聲音的表述呢我想。
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
民主並不是多數決而已
老實講我並沒有用藥也自我選擇單一性伴侶，可是又怎樣呢?
如果我永遠不去遊行，就看不到街上這麼多熱情洋溢的朋友。
如果人們停止上街去感受那種力量，
就會漸漸同化並且消失在偏見當中。
我們不想覺得自己孤單，就更要緊靠在一起，
同志公民在努力的路上，千萬別被異己的想法所疏離啊。
.JPG)
